委托与OOP的C＃策略设计模式

Question

我想知道在实施策略设计模式时使用委托与OOP有什么优点/缺点？

您推荐使用哪一个？或者委托人解决什么样的问题？如果OOP更好，我们为什么还要使用OOP？

谢谢！

-step

Answer 1

这两种技术都可以是强大而有价值的 - 下面是关于何时使用哪些技术的一些看法。

使用一个接口/实施方法时的策略：

维护状态

需要配置

使用依赖性注入需要

由一个IoC被配置容器（想想ConnectionProvider）

结合了多重责任（想想ADO的DataAdapter。NET）

太复杂或只要还有一个方法

很可能是子类来创建新的策略

需要将状态信息返回给调用者

需要访问的适用对象的内部

需要太多直接的参数

否则，倾向于使用基于Func键<>或行动<>的代表，特别是如果

1. 有可能是一个非常大的各种策略（想排序表达式）
2. 的战略是最好的表现为为lambda
3. 有你想利用

Answer 2

我喜欢用一个接口来抽象我的策略。然后我的具体实现为每个策略都有一个可见文件。当使用类而不是方法时，它会给你更多的灵活性。我可以使用Rhino mock来模拟策略来测试它。我也可以很容易地使用Ninject等DI框架来很容易地绑定策略应用。我使用委托来提取主要在WinForm对话框中的实现。

Answer 3

在现有的方法代表们的青睐：

• 使用lambda表达式和动态方法轻松实现代表轻松实现代表
个
• 代表可以从“正常”的方法来创建与正确的签名
• 代表是多投可以是多次使用（虽然相对较少之外三项赛）

赞成的接口：

• 一个对象可以实现一个接口，并且还做其他事情：一个代表是只是委托
• 的interfac e可以有多种方法;委托只是有一个

可能会有两种结果：

• 随着你结束了两个人的名字接口：接口和方法。与代表你只有一个。我常常发现，单方法接口重复上述相同的名称两次（变化）或方法的名字很平淡

我个人是代表们的灵活性的忠实粉丝，但它真的取决于情况。

Answer 4

在我看来，如果你使用代表，那么你实际上并没有实现Strategy pattern。你实际上正在实施更类似于Observer pattern的东西。设计模式的重点在于，当你说“我在这里使用了战略模式”时，每个人都对你所做的事情有很多背景。当你开始说“我已经使用了战略模式，除了我自己的个人修改”，那么事情就会变得渺茫。

但是，如果我明白你在说什么，那么关于策略模式的好处之一就是代表不太清楚，你可以有一个实现策略的对象层次结构。

假设我正在测试一些软件。我想用鼠标和键盘进行测试。因此，我将实施策略模式以插入用于每个测试用例的接口方法...因此，我可以编写一次测试用例，并使用MouseStrategy和KeyboardStrategy完全运行测试用例。从那里我可以实现专门化，如MouseExceptForDialogsStrategy，MouseStrategy的专业化。任何熟悉OOP概念的人都可以很容易地理解这种层次结构，如何扩展它并覆盖它，而如何实现和扩展与代表相同的结构则更为复杂和更加晦涩。

与许多事情一样......它不是“你能做到吗？”的问题，而是“你应该做到吗？”。