Python中的`Builder`设计模式已经过时了吗？

我正在读通过this article on design patterns in Scala，并且他们提出，该生成器图形是Java相关的，因为它允许代码等作为参数：Python中的`Builder`设计模式已经过时了吗？

CarBuilder carBuilder = new CarBuilder() 
carBuilder.setSeats(2) 
carBuilder.setSportsCar(true) 
carBuilder.setTripComputer(true) 
carBuilder.setGPS(false) 
Car car = carBuilder.build()

相对于更多的混乱倾向形式：

Car car = new Car(2, true, true, false)

他们后来说：

在比如Scala语言，它可以让你的名字的参数，同时通过他们，建造者模式基本上是过时的......

这是为Python类似的情况，因为你能够在任何调用命名关键字参数，或者是有这种设计模式的一些合理的应用程序？

来源

2016-11-30 Sean Pianka

您可以通过一个建设者绕前'建立（）'ING，其在不同的时间和地点进行初始化的不同方面。另外，如何创建一个对象可能会涉及复杂的逻辑 - 甚至是*哪些*。 '流利'API通常只能通过构建器模式来实现。 – JimmyB

一个权威的答案可以在本书有效的Java被发现。第2章是Josh Bloch着名的Java Builder模式的起源。第15页，它指出，

Builder模式可模拟命名的可选参数在阿达和Python发现。

所以你的问题的答案是一个强调是的。没有必要模拟一种语言中本地存在的模式。

您还可能有兴趣在这个流行主题：Does functional programming replace GoF design patterns?

来源

2016-11-30 23:08:11 jaco0646

作为一名Scala程序员，我会说这是事实。我已经实现了一个API，其中Java代码使用“Builder”，而Scala代码只是普通的Scala代码。我相信可以在没有任何障碍的情况下使用Python来完成，并且使用构建器模式并不是严格要求具有该行为。命名参数的工作方式更好，可读性更强，通常会产生更清晰的解决方案。

来源

2016-11-30 15:40:13 Chobeat

Python中的`Builder`设计模式已经过时了吗？

回答

相关问题