对于使用html的使用感觉很好，我发现在我的视图中使用普通html比较容易，例如，使用<input type="text" maxlength="30" name="firstname">而不是<％= html.textbox（“ firstname“）％>。或者<form method="post" name="myform">而不是<% html.beginform() { %>。良好或不好的做法，使用普通的HTML在视图
这被认为是不好的做法？我应该开始强迫自己使用帮手等吗？如果我继续使用普通的html，我会遇到麻烦吗？
只是我想知道，因为大多数的例子和东西我在网上看到全部使用beforementioned佣工和方法......
我使用自定义窗体佣工PHP制作输入字段。对于快速的东西来说，它们很方便，但是当你需要在一个元素上做一些不寻常的事情（添加一些事件和JavaScript，嵌入一种内联样式，禁用它），辅助函数就会阻碍。我更喜欢拥有真正的HTML，因为它最终变成了什么。
由于各种原因，我始终使用原始HTML，并且只在我的标记上放置runat =“server”属性，如果我需要从我的类访问它们。
ASP.NET控件真的很棒，但过了一段时间，人们（或者也许只是我）通常会发现他们在用你的方式，特别是在高级场景或者你正在做一些高级的JavaScript。而且我们甚至没有提到viewstate，它可以在一个中等大小的页面上轻松地占用半个兆字节（！），并且有一些数据。您只需使用原始HTML对页面进行更多控制。
所以这可能听起来有点尴尬，但在使用ASP.NET控件一段时间后，我已经返回（主要是）原始HTML。这有点像使用一些非常好的所见即所得的编辑器，然后意识到实际上需要花费更多的精力来完成高级任务，比如使用记事本。
Html助手将通过为您动态创建html来帮助您。 如果您决定重命名您的控制器，Html.BeginForm会自动为您输出正确的动作（有些重载比其他重载更加动态）。如果你对动作进行了硬编码，你将不得不做更多的代码更改。 Htmlhelper和Webform控件都是如此。它们更具活力。在很多情况下，它们只是为您节省大量重复的html代码，请参阅mvc grid或gridview。
直接书写HTML绝不是坏习惯。比较两者时;自己编写代码时，必须按照您认为合适的方式编写HTML，使用预先创建的函数时，函数将为您生成适合的HTML。我想说后者正处于糟糕的实践边缘，取决于你对这些元素有多少控制。显然有些很好，但我发现这些功能的很大一部分只是导致代码膨胀和/或标签汤。
当我第一次使用MVC时，我试图使用Html Helpers，甚至创建自己的帮助器。但是，当我尝试在我的应用程序上使用JQuery/Ajax时，我倾向于使用越来越多的原始HTML。我不认为使用原始HTML是一种不好的做法。如果你想在客户端进行更多的控制，原始HTML似乎对我来说更容易。
这确实是一个实用的选择，但线索的名称 - 他们不被称为'助手'没有。
像生活中的大多数事情一样，使用常识。
这是特定于MVC还是一般适用于asp.net？ – 2009-01-28 20:59:59