评论系统rdbms vs nosql

实现评论系统（大数据写入）的最佳方式是什么？评论系统rdbms vs nosql

1）使用RDBMS数据库如MySQL，2桌一个主题，一个用于注释优点是新评论的插入是快速，高效，简单，高效的索引。缺点是缩小（水平缩放）很难。

2）使用的NoSQL数据库，比如CouchDB的或MongoDB中，优点是向外扩展（水平缩放）很容易，支持庞大的数据写入，无模式缺点我认为新数据的插入是不如RDBMS快速高效

例如，要更新couchdb文档，您需要获取整个文档，在本地进行更新，然后再次提交，文档大小将会很大，因此会占用带宽。

而且我认为，CouchDB的就地更新，MongoDB的更新将是缓慢的，不会有效，因为在RDBMS

此外，当您想获得各种主题的每个用户的我觉得评论在RDBMS中搜索会比在nosql系统中更快。

也就是说CouchDB的数据库文件的[文件样本每个主题]样品

{"_id":"doc id", 
"_rev":"45521231465421" 
"topic_title":"the title of the topic" 
"topic_body":"the body of the topic" 
"comments":[ 
      {"date":"mm/dd/yy hh:mm:ss"}, {"commment":"bla1"}, {"user":"user1"} 
      {"date":"mm/dd/yy hh:mm:ss"}, {"commment":"bla2"}, {"user":"user2"} 
      {"date":"mm/dd/yy hh:mm:ss"}, {"commment":"bla3"}, {"user":"user3"} 
      {"date":"mm/dd/yy hh:mm:ss"}, {"commment":"bla4"}, {"user":"user4"} 
      {"date":"mm/dd/yy hh:mm:ss"}, {"commment":"bla5"}, {"user":"user5"} 
      {"date":"mm/dd/yy hh:mm:ss"}, {"commment":"bla6"}, {"user":"user6"} 
      ] 
}

来源

2013-05-09 Michael harris

为什么你认为CouchDB的或MongoDB中插入数据时速度较慢？你是用自己的基准来验证它，还是只是在听你的直觉？ – Philipp 2013-05-09 20:29:15

要给couchdb文档添加注释，您需要获取整个文档，在本地更新它，然后再次提交，文档大小将很大，因此会占用带宽。所以它会“慢” – 2013-05-09 20:40:16

为什么你会将你的评论嵌入到博客文章中？你是否期望当你显示博客帖子时，你还需要显示它的所有评论？为什么你认为RDBM中的搜索速度会比MongoDB更快？它们都使用索引，两个结构索引都是B树。你为什么不实际测试你预期使用的数据？ – 2013-05-10 05:23:57

我认为新数据的插入并不快，高效为

你碰到了什么东西在那里的RDBMS插入速度。 NoSQL数据库依靠您的场景。我无法说清楚，很多人都希望MongoDB能够以比SQL更快的速度执行，并且当它不适用于他们时会非常失望，事实上在此之前，MongoDB用户的Google小组已经充满了这些人。

例如更新的CouchDB

不仅如此，但CouchDB的还使用版本控制和JSON这是不一样将其存储在SQL作为高效且将消耗每记录更多的空间。

MongoDB的更新将是缓慢的，不会有效，因为在RDBMS

架构，查询，架构，查询...

这就是它的含义。问自己一个问题。

我是否期待每个帖子有很多评论？

如果是这样的内存（是的，在内存中）$push，$pull和其他子文档运营商可能会得到一个大的子文档慢（说实话，会）。

不仅如此，持续增长的文档可能会成为一个问题，并可能导致严重的碎片和空间使用，从而形成“瑞士奶酪”效果，从而大大减慢系统的速度（使其停顿）。此演示文稿应该有助于更多地了解存储的真实工作原理：http://www.10gen.com/presentations/storage-engine-internals

因此，您已经知道，如果使用了错误，子文档可能是一个糟糕的主意。这就是说，你可以用2种尺寸分配的力量来部分补救它：http://docs.mongodb.org/manual/reference/command/collMod/#usePowerOf2Sizes但是如果你得到太多评论插入，那么它不会有太大的帮助。

我个人不会嵌入这种关系。

所以，我会去作为一个RDBMS相同的设置，现在你开始看到这个问题。如果不是用于MongoDB的fsync队列，插入的速度可能会大致相同，这与SQL直接写入磁盘的SQL不同。您可以使用日记写入来设置MongoDB，但是在一天结束时，您可能会从SQL获得与SQL相同的性能指标。

至于查询，这是MongoDB仍然可以在上面提供的地方，提供你的工作集适合RAM。我不敢大胆，最后一点够了！

与SQL不同，MongoDB将一切（您的整个数据）映射到虚拟内存，而不是RAM，绝对不会与RAM混淆。这对于更大的查找速度更快，对于小型查找，速度将大致相同，因为两者都将从内存缓存中提供。

此外，当您想要获得每个用户在各种主题中的评论时，我认为RDBMS中的搜索速度要快于nosql系统。

如果主题ID在评论文档中，它肯定会在MongoDB中更快，因为您的工作集已准备好在RAM中。

工作集是什么意思？这里是一个很好的答案：What does it mean to fit "working set" into RAM for MongoDB?

希望这有助于

来源

2013-05-09 21:19:13 Sammaye

嗯，有人下来投票我的答案，我不知道他们是否有一个解释？ – Sammaye 2013-05-10 07:06:03

我可以说只有约MongoDB的，你确实是错了刀片。 Here不错，Mongo与MSSQL的比较，Mongo比MSSQL好100倍。所以它非常适合大数据处理。搜索速度也要快得多（如果插入和搜索速度不会更快，NoSQL的全部重点是什么？） - 但有一点需要注意，你不能在查询中执行连接，你必须连接表在手动应用程序（但有建议报告的解决方法 - nested documents)

来源

2013-05-09 20:40:46

我会非常担心依赖这样的图表，然后说MongoDB更快就是“事实”，即他只在那里使用嵌入式架构，嵌入并不总是一个好主意，事实上它应该仔细考虑...... – Sammaye 2013-05-09 21:02:21

我并不是说嵌入总是一个好主意，但在一些（可能是大多数？）情况下它是可以接受的。如果没有，你仍然可以手动加入，虽然这很痛苦（但这是NoSQL DB的价格）。但OP询问了评论系统，所以在这种情况下嵌入似乎很好。 – 2013-05-09 21:12:23

这取决于查询和意见，但是，似乎可以假设嵌入 – Sammaye 2013-05-09 21:25:55

评论系统rdbms vs nosql

回答

相关问题