为什么这个代码中的模式没有详尽？

Question

splitWith :: (a -> Bool) -> [a] -> [[a]] 
splitWith f [] = [] 
splitWith f list = pre : (splitWith f suf) 
    where (pre, suf) = break f list 

该函数应根据谓词拆分列表。但是我得到了无限的递归。

Answer 1

break定义为：

break :: (a -> Bool) -> [a] -> ([a], [a])

break，施加到谓词p和列表xs，返回一个元组 其中第一元件是最长前缀（可能为空）xs of 不满足p的元素，第二个元素是余数列表中的 ：

break (> 3) [1,2,3,4,1,2,3,4] == ([1,2,3],[4,1,2,3,4]) 
break (< 9) [1,2,3] == ([],[1,2,3]) 
break (> 9) [1,2,3] == ([1,2,3],[]) 

所以一旦你已经完成了第一break，所有剩余的break旨意，只需拆分列表为空列表和原始列表。因此，这种模式可以说没有任何进展。除非所有元素都不满足谓词，否则您将继续遍历第一个元素满足谓词的列表，并且永远不会摆脱它。

你可能想要的是与span交错的break：

splitWith :: (a -> Bool) -> [a] -> [[a]] 
splitWith f [] = [] 
splitWith f list = pre1 : pre2 : (splitWith f suf2) 
    where (pre1, suf1) = break f list 
      (pre2, suf2) = span f suf1 

当谓语是不满意这将分裂的元素列表交错给定的列表，以及一个列表，其中它满意。

如果你不希望是后者，你可以简单地dropWhile这些：

splitWith :: (a -> Bool) -> [a] -> [[a]] 
splitWith f [] = [] 
splitWith f list = pre : (splitWith f $ dropWhile f suf) 
    where (pre1, suf) = break f list 

Answer 2

这将是因为这将不断添加一个空列表到最后。

你可以看到这是，如果你把值的一些任意数量从无限集合：

*Main> take 10 $ splitWith (==5) [1,2,3,4,5] 
[[1,2,3,4],[],[],[],[],[],[],[],[],[]] 

如果break (==5) [5]，结果是([],[5])它得到相映成pre为[]和suf为[5]模式。下一次迭代获得相同的break (==5) [5]来评估......所以它就这样了。

更新：

我不知道你后的精确语义的，但是这可能在制定功能是有帮助的，你想：

splitWith :: (a -> Bool) -> [a] -> [[a]] 
splitWith f [] = [] 
splitWith f xs = doSplitWith [] xs 
    where 
    doSplitWith first second @ (y:ys) = 
     if f y 
     then (reverse first) : [second] 
     else doSplitWith (y:first) ys 


splitWith' f xs = takeWhile (not . f) xs : [dropWhile (not . f) xs] 

芹苴我想这d更像splitAt什么的，不是吗？