有时候我写在C＃3.5丑陋的if-else语句;我意识到使用表驱动开发，类层次结构，一致性方法等等来简化这些方法的不同方法。 问题是替代品仍然较少广泛传播比传统的书写丑陋的if-else语句，因为没有约定这一点。方法
什么深度嵌套的if-else是正常的C＃3.5？你期望看到什么方法而不是嵌套if-else第一个？第二？
如果我有在每3个国家中选出十个输入参数，我应该函数映射到每个参数的每个状态的组合（真少，因为并不是所有的国家都有效，但有时还是很多）。我可以将这些状态表示为散列表键和处理程序（lambda），如果键匹配，将会调用它。
它仍然是混合表驱动，数据驱动的开发的。想法和模式匹配。
我正在寻找的是延长C＃这样的方法，因为这对脚本（C＃3.5，而不是像脚本） http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2004/02/24/79292.aspx
有很老的“形式主义”的努力封装极为复杂的表达式计算结果可能许多独立变量，例如，“决策表”：
http://en.wikipedia.org/wiki/Decision_table
不过，我会加入在如果可能的话，合唱团在此再次提及明智地使用三元运算符的想法，找出最不可能的条件，如果符合，允许您通过首先排除它们来终止其余的评估，并添加...相反。 。试图分析出最可能的条件和状态，可以让你在没有测试“边缘”情况下继续进行。
Miriam（上图）的建议引人入胜，甚至是高雅的概念艺术;我实际上会试用它，试图“支持”我怀疑它会导致难以维护的代码。
我的务实一面说，没有一个非常具体的代码示例，没有“一刀切”的答案，并且完整地描述了条件及其相互作用。我设置了一个布尔标志（对于这个类甚至可能是静态的）：对于我来说，这个标志可以是任何时候我的应用程序进入一些不太常见的“模式”或“状态”简化了以后编写复杂的if/then评估。
最好，比尔
简单。采取if的主体，并从中做出一个方法。
这工作，因为大多数的if语句的形式为：
if (condition):
action()
在其他情况下，更具体：
if (condition1):
if (condition2):
action()
简化为：
if (condition1 && condition2):
action()
这仍然难以阅读和理解，特别是如果条件不简单和有些案例分裂，但有些是统一的，有些是默认的。 – rudnev 2009-10-24 16:33:12
如果条件不简单，它们应该在一个单独的函数中进行计算，并且结果应该用在if语句中。 – 2010-10-05 12:50:20
这也不能通过代码覆盖。它会给你一个“部分覆盖”的代码覆盖。 – 2011-12-21 17:31:50
我是被很多人忽视的三元运算符的大粉丝。根据条件将值分配给变量是非常好的。像这样
foobarString = (foo == bar) ? "foo equals bar" : "foo does not equal bar";
尝试this article了解更多信息。
它不会解决所有的问题，但它是非常经济的。
我爱嵌套的三元运算符。但我问了更复杂的东西:) – rudnev 2009-10-24 16:52:03
如果整个目的是根据各种条件的状态为某个变量赋予不同的值，我使用ternery操作符。
如果If Else子句正在执行单独的功能块。并且条件很复杂，通过创建临时布尔变量来保存复杂布尔表达式的真/假值来简化。这些变量应适当命名以表示复杂表达式计算的商业意义。然后使用If else synatx中的布尔变量而不是复杂的布尔表达式。
我发现自己有时做的一件事情是将条件逆转为return;在连续几个这样的测试可以帮助减少if和else嵌套。
尝试使用类似的策略或命令
我知道，这是不是你正在寻找的答案模式，但没有上下文你的问题是很难回答的问题。问题是重构这种事情的方式实际上取决于你的代码，它在做什么以及你想要完成什么。如果你曾说过你在检查类型这些条件中的对象，我们可以抛出一个类似'使用多态性'的答案，但有时你实际上只需要一些if语句，有时候这些语句可以被重构为某些东西更简单。如果没有代码示例，很难说您处于哪个类别。
几年前，一位教练告诉我，3是一个幻数。并且，当他将它应用于其他语句时，他建议如果我需要更多3个if，那么我应该使用case语句。
switch (testValue)
{
case = 1:
// do something
break;
case = 2:
// do something else
break;
case = 3:
// do something more
break;
case = 4
// do what?
break;
default:
throw new Exception("I didn't do anything");
}
如果你嵌套的if语句超过3深，那么你应该把它作为一个迹象，有更好的方法。可能像Avirdlg建议的那样，将嵌套的if语句分成一个或多个方法。如果你觉得自己绝对坚持使用多个if-else语句，那么我会将所有if-else语句包装到一个单一的方法中，这样它就不会让其他代码变得难看。
是的，但是switch语句的查询行为与if语句的顺序行为之间的关系也很重要。 – 2010-10-05 12:51:38
在简单的情况下，你应该能够基本功能分解得到解决。对于更复杂的场景，我使用Specification Pattern取得了巨大成功。
好问题。 “条件复杂性”是一种代码味道。 Polymorphism是你的朋友。
当条件逻辑很容易理解并且包含在几行代码中时，它就处于幼年时期的无辜状态。不幸的是，它很少老化。你实现了几个新功能，并且突然你的条件逻辑变得复杂和膨胀。 [约书亚凯雷夫斯基：重构图案]
如果块要学会使用Guard Clauses，则可以采取的最简单的措施之一是避免嵌套。
double getPayAmount() {
if (_isDead) return deadAmount();
if (_isSeparated) return separatedAmount();
if (_isRetired) return retiredAmount();
return normalPayAmount();
};
我已经找到其他的事情简化的东西非常好，并且使你的代码自我文档，是Consolidating conditionals。与条件表达式相关
double disabilityAmount() {
if (isNotEligableForDisability()) return 0;
// compute the disability amount
其他有价值refactoring技术包括Decompose Conditional，Replace Conditional with Visitor，Specification Pattern和Reverse Conditional。
如果条件检查对象的类型，那么多态性可能仅用于消除if语句。如果你正在检查一个值多态性可能不是答案。但是，你继续提供其他建议，所以不要在这里冷静下来。不过，我认为在你的帖子中提及多态性评论时，可能会提到类型检查。 – 2009-10-24 23:06:21
不是C＃的答案，但你可能会想要模式匹配。通过模式匹配，您可以接受多个输入，并在所有输入上进行同时匹配。例如（F＃）：
let x=
match cond1, cond2, name with
| _, _, "Bob" -> 9000 // Bob gets 9000, regardless of cond1 or 2
| false, false, _ -> 0
| true, false, _ -> 1
| false, true, _ -> 2
| true, true, "" -> 0 // Both conds but no name gets 0
| true, true, _ -> 3 // Cond1&2 give 3
您可以表达任意组合，以创建匹配（这只是皮毛）。但是，C＃不支持这一点，我怀疑它会很快。同时，有一些尝试在C＃中进行尝试，例如：http://codebetter.com/blogs/matthew.podwysocki/archive/2008/09/16/functional-c-pattern-matching.aspx。谷歌可以出现更多;也许一个人会适合你。
也许你应该提供一个你的意思的代码样本。我不能想到很多情况下我使用if/else链，除非它们有意义。任何其他时间，我将它们分解成易于理解的代码（将其分解为函数或单独的类）都很困难。 – snarf 2009-10-24 18:49:39