的类型泛型类

Question

是很普遍使用的抽象类全名的抽象类型的完整理解的名称：

abstract class MyClass { 
    type MyType 
} 

我在想，是不是一个好的做法做了泛型类相同：

abstract class MyClass[MyType] { 

} 

我所看到的仅仅是这样的：

abstract class MyClass[T] { 

} 

如果我不得不使用一个通用类，并希望使用其参数的全名，是否符合Scala的名称约定：

abstract class MyClass[MyGenericType] { 

} 

？

Answer 1

这样做没有任何问题。你不经常看到它的原因是通常参数不需要描述性名称。例如，List[T]是一个List的T项目。它是List[Item]并不真的添加任何东西。

另一方面，在scala库中有一些地方可以看到更多的描述性名称。就拿定义map，例如：

def map[B, That](f: A => B)(implicit bf: CanBuildFrom[Repr, B, That]): That = { 

这里我们看到Repr和That都赐名是比标准的单字母更多。推测这是因为作者认为使用这些参数更清楚会是有益的，因为使用CanBuildFrom的map的行为不是非常清楚（并且明确地不如仅知道T是List中的项目）。

我经常使用它，当我认为它会使事情更清晰。例如，我可能有一个类Tagger[Word,Tag]，因为我认为它比Tagger[A,B]或甚至Tagger[W,T]更容易阅读。