为什么使用setter方法，而不是直接在Javascript中更改属性？

定义了一个对象。为什么使用setter方法，而不是直接在Javascript中更改属性？

var bob = {age: 10};

定义二传手为：

bob.setAge = function (newAge){ 
    bob.age = newAge; 
};

因此，我们可以更改属性为：

bob.setAge(20)

而不是简单地：

bob.age = 20;

或

bob["age"] = 20;

是最佳实践的原因吗？

来源

2016-01-21 Sergio Prada

您在问什么？你能分享一个*真实*的例子吗？在这种情况下，我不明白你为什么需要创建一个'setAge'函数。 'bob.age = 20;'在这里很好。如果“年龄”是一个“私人”成员，那么你需要一个二传手。 –

因此，如果我运行'bob.age = -1'，程序是否应该继续保持原样或者是否适合抛出错误？ – zzzzBov

恕我直言，这不是一个重复的问题，因为这是非常通用的，但这特别要求JavaScript的情况下。 – Gavriel

因为这允许隐藏和保存对象的状态，防止意外的副作用

bob.setAge = function (newAge){ 
    bob.age = newAge || 0; // age must never be undefined or null; 
};

您必须包装一切都在一个模块/关闭/函数实际上隐藏携带对象状态的字段。

var user = (function() { 
    var name = ''; 

    function getName() { 
     return name; 
    } 

    function setName(value) { 
     if (!value) { 
      console.warn('setName: empty value passed'); 
     } 
     name = value || ''; 
    } 

    return { 
     getName: getName, 
     setName: setName 
    }; 
}()); 

// undefined, the variable could not be resolved 
console.info(user['name']); 

user.setName('Sergio Prada'); 
console.info(user.getName()); 

// warning 
user.setName(null); 
// empty string, undefined or null will never be returned 
console.info(user.getName());

来源

2016-01-21 19:52:31

这并不能真正解释不了解模块/闭包/功能的人的原因。如果您举了一个例子，它会更有用 – Gavriel

根据要求添加了一个示例。 –

对于获取器，它允许应用验证检查以确保只有正确的值将被设置。

除此之外，您可以封装变量的内部存储方法。例如，如果您将数据存储在数据库中，则可能会对数据进行加密，但在获取方中进行解密，以便自动准备好。

来源

2016-01-21 19:53:16

为什么使用setter方法，而不是直接在Javascript中更改属性？

回答

相关问题