如何在不重新测试胖模型的情况下测试瘦身控制器？

在我开始之前，我使用rspec，shoulda-matchers和factorygirl来缓解测试，所以如果这些库包含有助于解决以下问题的东西，请告诉我。如何在不重新测试胖模型的情况下测试瘦身控制器？

我在设计我的控制器和模型，并不确定如何去测试这种情况。

我有一个游戏模型，它可以包含一堆玩家。如果游戏尚未开始，玩家只能被移除，所以我在游戏模型中添加了remove_player方法并进行了彻底测试。

在我的播放器控制器中，我有删除操作调用remove_player方法来实际执行该操作，然后该操作导致重定向。

如何在不重新测试该方法的情况下进行测试，确定控制器实际上正在做它应该做的事情（调用remove_player）？我可以测试做重定向，但如果将来，remove_player的调用被删除，那么这不会失败。

我知道shoulda-matchers具有“should_validate_presence_of”之类的东西，这与此测试背后的想法是一样的，但不适用于我自己的方法。

来源

2013-04-24 bdwain

昨天晚上我试了一下模拟器和存根，他们做了我想要的东西。 RSpec's mocks很容易拾取，并包含在rspec宝石中。

存根的基本思想是用于测试另一个对象的真实对象的替代品。在我的问题的例子中，我可以在测试我的播放器控制器时创建一个游戏模型的存根，并且说gamestub.remove_player总是返回true。在RSpec的，你能做到这一点像

@game = double("game") #a double is rspec's mock/stub object 
@game.stub(:remove_player?).and_return(true)

有模拟的是像一个小的不同之处在于它不只是你嘲讽对象的替代品，也是你的测试条件的一部分。你不仅可以说出你的假对象在被调用时会返回什么，而且它应该被调用n次（或者测试将失败），以及你期望它被调用的参数。在上面的例子中，我可以嘲笑一个游戏，并说gamemock.remove_player应该被调用一次，并在当前播放器中传递并返回true（或假，如果我想测试如果测试失败发生了什么）。这是一个例子，就像我为玩家控制器所做的一样。

@game = double("game") 
Game.should_receive(:find_by_id).with("123").and_return { @game } 
@game.should_receive(:remove_player?).with(current_user).and_return(true) 
delete :destroy, {:id => 123} 
response.should do_whatever

嘲笑和存根（stub）非常相似。 This article试图突出差异。对我来说，它似乎基本上是你如何使用它们，因为嘲笑具有存根的所有能力，可以作为一个使用。这可能是为什么RSpec将它们视为一种类型（双倍）

来源

2013-04-25 20:08:48 bdwain

如何在不重新测试胖模型的情况下测试瘦身控制器？

回答

相关问题