据我所知，这些答案都不正确。我错过了什么？

在编写一些面试测试题时，我正在通过各种来源的例子，并通过它们来测试他们的难度和正确性。我遇到了一个我认为已经坏了的东西，但也有可能我错过了一些东西：如果我是，我想知道，不仅仅是为了我自己的知识，但是它也表明这可能是一个好的，棘手的问题。我希望你能帮助我重新获得理智并重申我对自己的信任。：D据我所知，这些答案都不正确。我错过了什么？

什么是在占位符“???”上投P的正确方法是什么？在下面的代码中？
#include <iostream> 

using namespace std; 

uint16_t hash(void *p) 
{ 
    uint32_t val = ???; 
    return (uint16_t)(val^(val >> 16)); 
} 

int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
    uint32_t a[20]; 

    for(uint32_t i = 0; i < 20; ++i) 
    { 
     a[i] = i; 
     cout << hash(a + i) << endl; 
    } 
} 
选择一个：

static_cast<uint32_t>(p)

dynamic_cast<uint32_t>(p)

reinterpret_cast<uint32_t>(p)

const_cast<uint32_t>(p)

暂时忽略拨打hash的电话必须是::hash，以保证与标准库（例如，这行不能在GCC 5.3.0，C++ 14模式下编译），我对这个问题有疑问。首先，目前尚不清楚程序应该做什么。散列数组值，或散列元素位置？因为此时函数正在接收指向元素的指针，但所有可用的答案都假设这些指针本身将被转换为uint32_t并用作散列值。如果是这种情况，那么即使您使用reinterpret_cast，然后there is a bug because sizeof(void*) may not be sizeof(uint32_t); val in that function should be intptr_t instead。对于数组元素类型，使用uint32_t只会使事情进一步混淆，如果这实际上是共同发生的事情。

或者该函数应该散列该值并且正确答案不在列表中：*static_cast<uint32_t*>(p)。

“正确”的答案显然是reinterpret_cast<uint32_t>(p)，这让我觉得程序的意图是散列数组元素地址。

我在想像这些问题吗？
问题是否清晰并且解决方案是提供的四种选择之一？

来源

2016-02-19 Lightness Races in Orbit

不能真正发布这个答案，但对我来说，它看起来好像你的分析是正确的，面试问题是错误的，除非我在这里失去了一些至关重要的东西。 – Cubic

你为什么要散列任意指针？这有什么用途？我认为你假设它采用'* x_cast （p）'的形式是正确的。 – tadman

我不认为这个问题是可以回答的;只有编写代码的人知道它的意图。他可能打算散列地址值，或散列元素本身。 –

只是要总结您在问题和评论中提出的所有观点。基本上，这个问题的答案可能是：

正确的投用为reinterpret_cast^{^＆匕首;^＆Dagger;。}

这是很多脚注！我想这就是它真正的C++问题。无论如何，我不会在面试中提出这个问题 - 这太诡异的问题 - 而且真正的问题有很多，你可以提出真正的，直接的答案。

在64位系统上，无法any_kind_of_cast一个void*到uint32_t。所以他们都错了。

^＆dagger;在用户提供的hash()和类模板std::hash<T>之间，C++ 11中存在名称查找问题。你应该明显地将它们链接到why is using namespace std; considered bad practice?

＆Dagger;即使上述问题不是阻止代码首先编译的问题，这里的意图是实际上将指针散列为a而不是的值的a？最可能的，正确的答案应该是：

auto val = *static_cast<const uint32_t*>(p);

如果是约散列指针，然后reinterpret_cast将是正确的，但投不到uint32_t（按照（1））。我们将要使用uintptr_t：

auto val = reinterpret_cast<uintptr_t>(p);

在64位的情况下，你可能想要做的事比任何val^(val >> 16)，因为你有效地忽略了高32位，但至少这会让你得到一个能在任何地方编译的正确角色。

来源

2016-02-19 14:39:10 Barry

嗯，我觉得它更可能是关于散列指针值。如果打算散列'uint32_t'，它不应该是'hash（uint32_t）'或者至少'hash（uint32_t *）'？ OTOH，'hash（void *）'是可以散列每种指针值的合理签名。 –

是的，如果这是一个“诡计”问题，那么你也需要知道常常不是这种情况的“诡计”。 – Larry

@ T.C。已更新以处理所有指针类型。 – Barry

恕我直言，你想象这些问题:) 的例子是从这里取：reinterpret_cast 因此，最好是看看例子在文章的上下文。
的问题是清楚的，但是当我读完它，我在我的第一分钟开始的解决方案无疑所有评论使用的reinterpret_cast（我无论如何都会把它作为一个答案，即使没有上下文）

来源

2016-02-19 14:38:40 StahlRat

Woah，寻找原始来源的要点。好吧，它最终是一个MSDN文档错误（或者，至少是一个危险的不可移植的正式示例）。人物。 –

尽管如此，我在想什么？我认为这个小组一般认为他们在技术上是准确的？ –

@PreferenceBean我把这个问题看作是面试中很多问题中的一个。你问这个问题就好像这个问题是关于面试的唯一问题。 – StahlRat

据我所知，这些答案都不正确。我错过了什么？

回答

相关问题