应该用最小范围创建对象吗？

这对一些人来说可能看起来微不足道，但我试图从一开始就采取良好的习惯......应该用最小范围创建对象吗？

应该始终使用最小范围创建对象吗？

在下面的示例中，corner1仅在循环内部使用。在循环内创建（声明）它是否是最佳实践？

即为此

for(int i = 0; i < 1; i++){ 
     DoubleVector corner1 = new DoubleVector(); 

     // code where corner1 gets used 
    }

，而不是

DoubleVector corner1; 

    for(int i = 0; i < 1; i++){ 
     corner1 = new DoubleVector(); 

     // code where corner1 gets used 
    }

当然，如果我需要corner1以后，那么我想我必须去与第二个选项。

来源

2011-09-20 Jean-François Corbett

*是否应该在最小范围内创建对象？*是:-) –

这不是创建对象的最小范围，但声明变量的范围最小。这两者之间值得区分。

但是，一般来说，最好的做法是将变量的范围限制在理想范围内，并且只在需要时才声明它们。变量出现的代码面积越小，就越容易理解它的使用方式以及来自哪里。

来源

2011-09-20 13:26:46

是的，最好的做法是在循环中声明它。在这种情况下，原因主要是代码清洁。如果声明接近初始化，则更容易阅读，而且它更好地记录了变量的使用方式。

当然，如果对象可以是整个循环的所有迭代共享，它可能是把声明和初始化循环之前有效的优化。

来源

2011-09-20 13:26:41

不应该对GC产生任何影响。要么是它被引用（例如通过变量），要么它不是，但是如果该变量具有更大范围，则该变量不会同时保存多个引用。变量作用域并不重要（除了JIT，它可能会删除变量并因此提前引用 - 但对于更大的作用域，这实际上更有用），它只是在集合发生时可以达到的事情。 – delnan

@delnan：它不应该对* good * GC有任何影响。但是一个天真的实现会比参与计算的参考超出范围更容易，因为它不会再被使用。 –

即使引用计数在两种情况下都会执行更多工作（因为引用的计数更改就像变量创建/删除一样）。所有其他的GC只是不时地运行，只关心那个瞬间引用的内容，而不是当它可能超出范围。此外，即使某些奇怪的GC试图预测引用的生命周期，由于变量超出范围或由于赋值而导致该特定引用被删除也无关紧要。而且，JVM通常具有非常聪明的GC。长话短说，我没有看到任何理由甚至在这里提到GC，这只是令人困惑。 – delnan

是的，最好尽量减少变量的范围。它减少了混乱，并减少了在错误的时间意外地使用错误的东西的机会。

来源

2011-09-20 13:27:39

限制变量和对象的范围总是很好的做法。不仅用于代码清理，而且因为它给垃圾收集器提供了chanches来重新使用清理臀部（如果在这种情况下提及对象而不是变量）。

此外，具有较大的变量可见性在编写代码时更容易出错。

来源

2011-09-20 13:30:42 Stefano

应该用最小范围创建对象吗？

回答

相关问题