创建所有类的最大缺点是什么？而不是String name = person.getName（）它会是Name name = person.getName（）;

如果我要创建一切类型，而不是使用字符串和原始类型，最大的缺点是什么？创建所有类的最大缺点是什么？而不是String name = person.getName（）它会是Name name = person.getName（）;

通常，它看起来像：

String name = person.getName(); 
int age = person.getAge();

但现在“一切”是客观，你很少处理字符串（除非你需要特定的字符串操作）。

Name name = person.getName(); 
Age age = person.getAge();

凡Name和Age会（在这个例子中）简单的容器类：

public class Name { 

    private final String name; 

    public Name(final String name) { 
     this.name = name; 
    } 

    @Overide 
    public String toString() { 
     return name; 
    } 

}

然而，在未来，他们可以有更多更多的方法和验证等

但底线是你基本上为每件事物创造类型。

我知道这使得代码更类型安全，但什么是这种代码约定的最大缺点？

来源

2011-10-11 corgrath

我认为字符串和原语概括了希望实现的功能。制作任何类别的东西都会增加复杂性，因为它取决于使用或实施它的人的视角。 – Amanpreet

这是不必要的冗长
你可能会失去不变性（在这种情况下Name是不可改变的，但它更容易出错）如果你需要更多的字段后，你可以轻松地添加他们

。尽可能简化代码。

来源

2011-10-11 11:35:18 Bozho

唯一真正的缺点，这是使更多的代码你写的，你必须保持和测试更多的代码。理论上这是一个好主意。这是导致问题的实际方面。

来源

2011-10-11 11:36:02 Thom

类爆炸将会使你的代码难以遵循和理解。

当有人看到String name，他们知道目标是什么，立即。所有java开发人员都知道String类。当有人看到Name name时，他们不知道Name类是什么。它有什么作用？它增加了什么功能？

如果这个类只是扩展了Name而且什么也没有做，那么开发人员在代码上工作就毫无意义，浪费时间。如果这个类没有做别的事情，那么你当然需要让这个类来获得这个功能。

底线：如果你要添加额外的功能，创建自己的类。如果您只需要String中的功能，那么只需使用String即可。如果您需要其他功能，您可以随时创建Name并稍后重构。

来源

2011-10-11 11:36:55

我永远不会建议更改属性的类型。这往往潜入各种小虫子（反射，铸造......） - 在那里，修正了这个问题。它有一个未来重构的有效机会，这已经是一个很好的起点，已经有了一个专门的课程。关于你的第一个论点：你多长时间把一个新开发人员带到一个项目中，以及需要多少时间才能掌握这样一个简单课程的功能？我认为每个新开发人员只需简短一眼，就是这样。由于某些IDE将Javadoc显示为工具提示，因此甚至可能不需要打开该类。 – sfussenegger

除非在整个项目中都这样做，在这种情况下，每个新开发人员都会进行无数短的浏览。你必须设计假设新的开发者将进入该项目。业务需求需要人们改变重点。事情发生。如果在未来的重构中有一个有效的机会，那么你现在就可以开始构建这个类的属性，它不仅仅是一个包装。另外，像Eclipse这样的工具使得这种类型的重构变得很容易，而不会偷偷摸摸地看到所有类型的小错误。有时你必须改变一个属性的类型。没关系。 –

它比替代方案更好。有一堆代码用于未来代码的代码库很混乱。在未来到达这里之前需求发生变化时，占位符将成为障碍。现在简单编码并在功能清晰的将来进行修改会更好。 –

的代码获得更详细的，而不是所有的库处理同样使用此模式。我试图在Java代码中取得平衡，我使用了相当多的原语和字符串，但一些数据类型（例如货币金额和社会安全号码）获得了他们自己的专用类。 SSN有其内部验证规则。货币计算受益于明确控制四舍五入和防止以不同货币增加金额。

在比Java更冗长的语言中，我倾向于使用比Java中更多的这些专用类。

来源

2011-10-11 11:39:47 Barend

+1进行货币计算。我看到一个应用程序将价格存储为长整型值，必须除以100.0并将其格式化到整个地方。 – sfussenegger

我不会推荐这个，因为简单的原因，如果你要与其他系统集成（例如在组织的不同部分或第三方供应商的Web服务，你最终不得不处理Strings和int的反正而且当你从其他系统获取它们时，必须将对象名称包含在Name对象中，并且当你想将它们发布到其他系统时将它们打包，这样你就不得不让你的代码变得更加复杂。

我会说保留它简单和验证可以很容易地使用bean验证引入JSR-303。

另外，如果您需要不同的验证规则s在不同的物体上，例如组织名称与人名不同，在知道它之前，如果要更改名称，您将拥有整个类层次结构来处理这个问题，这将是一个重构的噩梦。

来源

2011-10-11 11:44:44 beny23

有些时候，我后悔没有创建用简单的字符串表示的对象的类（场地和巡回演唱会是例子）。我做到了这一点，以遵循KISS principle为什么预计是一个非常简单的应用程序

我不记得我曾经后悔在这种情况下创建一个类。当然还有更多的维护和锅炉板。但是，从直觉的角度来看，如果你觉得它可以在未来得到回报（重构，甚至可能是性能），我会说去做。这是一项小型投资，可以帮助您避免重大麻烦。但尽量不要过头。

来源

2011-10-11 11:46:07 sfussenegger

创建所有类的最大缺点是什么？而不是String name = person.getName（）它会是Name name = person.getName（）;

回答

相关问题