在Maven项目中，嵌套或平面目录布局的原因是什么？

Question

随着我的Maven项目的发展，我试图留在项目结构之上。到目前为止，我有一个2-3级的嵌套目录布局，每个级别都有一个POM，其中module条目对应于该级别的目录。 POM继承（parent属性）不一定遵循这一点，并且与此问题的目的不相关。

现在，虽然嵌套结构对Maven来说看起来很自然，只要你在一个特定的层次上，它就很好，干净，我开始对我在IDE中看到的东西感到困惑（Eclipse和IntelliJ理念）。

我看了一下Apache Felix的源代码，他们有一个非常复杂的项目，好像是一个扁平的目录结构，所以我想知道这是否会是更好的方法。

你在实践中经历过的任何一种方法有哪些优点和缺点？

注意那this question（我发现同时）似乎非常相似。我会把它留给社区来决定这是否应该作为一个副本来关闭。

Answer 1

我使用了一种混合的方法。具有不同生命周期的事物（从版本和VCS的角度来看）是平坦的，具有相同生命周期的事物是嵌套的。我使用svn:externals进行结帐。我在this previous answer中写过这种方法。

Answer 2

我投了筑巢。我使用的IDEA 9显示了项目窗格中的嵌套，因此演示文稿反映了您的逻辑项目结构。 （这不是8.1的情况 - 它已经变平了。）

我更喜欢保持东西嵌套，特别是如果名称非常相似 - 使用命令提示符时导航更容易。我有一个像myapp-layer-component这样的名称的项目，所以它们都以相同的前缀开头，而且很多都具有相同的层，因此在命令行中使用自动完成是无用的。将这些分离为嵌套结构会更容易，因为名称（应用程序名，层或组件）的每个部分在目录结构中的每个级别只重复一次。

如果从命令行构建，构建项目的子集比如构建项目更容易，如果我正在研究数据库模型，那么我经常需要构建该领域的所有项目。当文件变平时，这是非常棘手的 - 我知道的唯一方法是使用maven的-pl参数并指定要构建的项目。使用嵌套目录，我只需cd到db目录并运行mvn。

例如，而不是

myapp-web-gui1 
myapp-web-gui2 
myapp-web-base 
myapp-svc-clustered 
myapp-svc-clustered-integrationtest 
myapp-svc-simple 
myapp-db-model 
myapp-db-hibernate 

我们有结构

\myapp 
    \web 
    \gui1 
     pom.xml 
    \gui2 
     pom.xml (other poms omitted to keep it short) 
    \base 
    \svc 
     \clustered 
     \clustered-it 
     \simple 
    \db 
     \model 
     \hibernate  

你也可以添加嵌套集成测试，但是这似乎是驱动点太远。

筑巢，您还可以继承的所有优点（和它的一些痛苦......）

我已经受够了这个唯一的问题是，目录名称不匹配的神器ID 。 （我还在使用完整的artifactIds。）所以每个项目都必须显式定义SCM路径，因为这些路径不能再从父pom中推断出来。当然，每个目录都可以与artifactId相同，然后可以从父项中推断出SCM的详细信息，但是我发现长目录名称有点笨拙。