功能反应编程语言规范

Question

我正在研究在某个时刻创建功能反应框架。我已阅读了很多关于它的文章，并看到了一些例子，但我想清楚地知道这个框架将被视为FRP扩展/ dsl。我并不是真的关心实施问题或具体情况等，而更关心的是在完美的世界形势下需要什么。

理想的功能反应式编程语言的关键操作和质量是什么？

Answer 1

我很高兴你先问一个规范而不是第一个实现。 有许多关于玻璃钢是什么的想法。 对我来说，总是有两件事：（a）外延和（b）暂时连续。 许多人都放弃这两个属性，并用各种执行概念来识别FRP，这些概念都与我的观点不同。 为了减少混淆，我希望看到由杰克·麦克阿瑟在a conversation last year中提出的更精确的描述性“外延式连续时间编程”（DCTP）来代替术语“功能性反应式编程”。

“外延”，我的意思是建立在精确，简单，独立于实现的组合语义之上，它精确指定每种类型和构件块的含义。 语义的组成性质决定了构件块的所有类型正确组合的含义。 对我来说，外延是心脏功能编程的精髓，它是什么使精确&易于推理，从而为正确性，派生和优化的基础。 Peter Landin推荐“外延”作为实质性替代模糊术语“功能性”的术语，并且是将功能强大的程序设计与功能性标识区分开来的一种方法。 请参阅this comment了解一些Landin引用和纸质参考。

关于连续时间，请参阅Why program with continuous time?和我在AshleyF在此页上的回答中的引用。 考虑到计算机的离散性质，我对&感到惊讶，因为我认为连续时间在某种程度上不自然或不可能实现。 这的思路令我奇怪的，从Haskellers来特别是，有几个原因：

• 使用懒函数式语言，大家随便用无限数据编程上有限机。作为结果，我们获得了可爱的模块化，如John Hughes的经典论文Why Functional Programming Matters所示。
• 有很多连续空间编程的例子，例如矢量图形，但也有像Pan这样的东西。
• 我喜欢我的程序来反映我对问题空间的看法，而不是执行程序的机器，我倾向于期待其他高级语言程序员分享这种偏好。 （“A编程语言为低电平时，其程序需要注意无关。” - 艾伦·佩利）

因为TBAG和ActiveVRML（第一的dCTP/FRP我已经作出了与连续时间编程库系统）以及后来的Fran。 正确实施很容易。 在文档Functional Implementations of Continuous Modeled Animation中描述了几种不同的方法。 有效实施连续时间（并且仍然正确！）是另一个问题，尤其是避免重新计算不变的值。 （见文章​​。）

对于相关说明，请参阅my answer to The difference between Reactive and Functional-Reactive programming和What is (functional) reactive programming?更新：要了解为何持续时间的问题，请参见these notes。 更新：另请参阅我的2015年谈话The essence and origins of FRP（以及与此相关的谈话）。

祝你好运，并请让我知道你是否有任何问题。 我的联系信息地址为my home page。

Answer 2

我假设您可能在Functional I/O上看过Matthias Felleisen’s talk，并且读his paper。我认为他是一个非常务实和美丽的方法。希望你也偶然发现了一些Conal Elliott的出色工作。

我个人的要求是系统完全纯净。也就是说，所有的行为都是由纯粹的函数定义的，并且所有的实现或者可视化都是由函数定义的world->visual;其中visual是来自系统的输出的一些静态描述。

我的另一个主要功能是历史调试器。保持州的历史并且能够在任何时间点重播应该是相对简单的。非常有趣的研究

一个领域（我相信一个未解决的问题）是使用连续的时间，而不是在蜱一些离散时钟迭代world->world功能。我曾经做过一个few blog posts on FRP和Conal Elliott留下以下发人深省的评论：

我喜欢外延/功能 临近，组合性& 语义清晰。对于相同的 的原因，我更喜欢连续时间& 空间超过离散时间&空间。在 所有这些情况下，很少有类似机器的配方 将其与基于机器的演示如何分开。

解决这个问题，你将成为英雄！