是否有任何理由避免Java中的哨兵模式？

Question

我听到人们提醒，每个人都应该使用Iterator pattern控制回路而不是抛出一个异常（这是它是如何在Python iterators完成）或使用Sentinel pattern，其中一个特殊的前哨值（通常null）返回指示迭代的结束。

最佳做法是否建议不要使用哨兵模式？如果是这样，为什么？ （而不是在Java 1.5中使用foreach语法）。

编辑： 代码示例1 - 哨兵模式

Reader r = ...; 
for(int val = r.read(); val != -1; val = r.read()) { 
    doSomethingWith(val); 
} 

代码示例2 - 迭代器模式

for(Iterator<Thing> it = getAnIterator() ; it.hasNext();) { 
    Thing t = it.next(); 
    doSomethingWith(t); 
} 

Answer 1

与哨兵模式的问题是，它明确地设定排除标记值属于有效元素的值。也就是说，如果你有一个可以有效地包含null的对象列表作为元素，那么使用null作为标记值是失败的。

Answer 2

例外只能用于“特殊”情况。结束或退出循环是正常的程序流程，并非特殊情况。因为其他Java程序员可能需要维护您的代码，所以您希望使用在社区中常见且众所周知的模式和约定。如果他们这样做，他们很可能期望看到迭代器，而不是哨兵模式。

Answer 3

我没有看到哨兵模式是如何不同，足以成为自己的模式。我唯一的想法是，从流数据中确定停止值会很有用。然而，interator用“hasMore”方法要求来处理这个问题。

Answer 4

在JDK中使用Sentinel模式来读取流，所以它不是闻所未闻的，但是使循环出来很尴尬。所有的解决方案都有一个迭代器没有的负面因素。您的解决方案需要重复调​​用才能读取（即代码重复）。 while循环强制变量被声明在循环范围之外。其他替代方案会令人惊讶，难以遵循。

所以最后迭代器是一种默认值，应该只是出于某种原因而偏离。

Answer 5

我认为它们都可以，但是Iterator在Java中更具惯用（尤其是如果你实际上有一个Iterable，你可以使用for-each循环代替它）。

您在Java中看到Sentinel版本的地方就是您在I/O代码中编写的情况。

Answer 6

咒语是“说出你所做的，然后按照你的说法做。”

如果您测试返回的值是一个特殊值，那没有说明您为什么测试它。在您的例子：

for(int val = r.read(); val != -1; val = r.read()) { 
    doSomethingWith(val); 
} 

这是否说“如果返回值永远为-1，我们可以跳过剩下的”，或者“如果返回值永远是-1，发生了错误”，或者“如果返回的值是-1，则达到最终结果“？相反，hasNext是完全无歧义的。

顺便说一句，我其实很喜欢foreach和map结构其他语言比显式循环提供（或允许写）更好。

Answer 7

“只能在”例外“情况下使用例外，结束或退出循环是正常的程序流程，而不是特殊情况。”

如果一个文件读取成功一百万次，并且只有最后一次它说“我找不到任何记录”，那么您不称之为“特殊”？

我没有看到使用EOFExceptions进行控制流的问题（如果系统足够强大以提高它们，而不是返回非常愚蠢的-1整数，表示“读取了-1个字节”） 。你告诉我，如果以下内容是不可读/不可维护的：

try { 
    r = readNext(...); 
    process(r); 
} catch (EOFException e) { 
    ... 
}