为什么'使用'换成“没有括号是不明确的”由Perl发出警告？

有谁知道什么分析或优先的决定导致了警告“没有括号使用‘转移’是暧昧”被像代码发行：为什么'使用'换成“没有括号是不明确的”由Perl发出警告？

shift . 'some string'; 

# and not 

(shift) . 'some string'; # or 
shift() . 'some string';

这是故意做出一定的语法结构更容易？或者它仅仅是perl解析器工作方式的一个人工产物？

注：这是一个关于语言设计的讨论，不是一个地方建议

"@{[shift]}some string"

来源

2009-10-18 Eric Strom

随着use diagnostics，你得到的有用信息：

 
    Warning: Use of "shift" without parentheses is ambiguous at (eval 
     9)[/usr/lib/perl5/5.8/perl5db.pl:628] line 2 (#1) 
    (S ambiguous) You wrote a unary operator followed by something that 
    looks like a binary operator that could also have been interpreted as a 
    term or unary operator. For instance, if you know that the rand 
    function has a default argument of 1.0, and you write 

     rand + 5; 

    you may THINK you wrote the same thing as 

     rand() + 5; 

    but in actual fact, you got 

     rand(+5); 

    So put in parentheses to say what you really mean.

令人担心的是，你可以写类似shift .5，它会被解析像shift(0.5)。

来源

2009-10-18 05:32:42 mob

我会赞成，但“我的每日投票限制已达到。”我认为那是一个错误，因为我认为SO应该在重置的时候下降几分钟，所以我因为昨天投了票而受到惩罚。 – 2009-10-18 05:34:31

在rand（; $）的情况下，我可以看到警告的情况，但是，由于shift的原型（; \ @）似乎并不存在，因此shift的原型（; \ @）会阻止字符串或数字成为有效参数 – 2009-10-18 17:19:40

@Eric Strom：这个错误来自标记器，这不是那么聪明。无关地，移位的原型并不是真的（; \ @），因为这会使它成为一个列表操作符，而实际上它是一个一元操作符。 – ysth 2009-10-18 17:57:26

暧昧并不意味着真正的暧昧，只是模棱两可至于解析器已确定。 shift .尤其是“模棱两可”，因为.可以启动一个术语（例如.123）或运算符，因此它不足以确定接下来的是shift的操作数还是运算符，其shift（）是操作数（解析器不够聪明，无法知道：a）. 不是这个术语的开始，或者b）.123不是有效的移位操作数。

来源

2009-10-18 05:31:48 ysth

为什么'使用'换成“没有括号是不明确的”由Perl发出警告？

回答

相关问题