Setter vs Java中的重载构造函数

我不确定以前是否有过类似的问题，但是没有得到任何有用的答案。Setter vs Java中的重载构造函数

如问题所示，有什么更好的，有重载的构造函数或有多个setter函数？

场景：

public class Something { 

    private int a; 
    private int b; 

    public Something(int a, int b) { 
     this.a = a; 
     this.b = b; 
    } 
    ... // Do Something 
}

现在，我的基本要求是只有两个参数。现在明天，要求被改变了，我被要求添加一个新的参数c，然后在第二天d，并给出一个声明说我们可以有更多的字段。

我已经有这个构造函数在多个项目的依赖项。现在，回到我的问题

是否建议继续添加新的字段到已经重载的构造函数？
每次我需要添加一个新字段以便不中断相关代码时，创建一个新的重载构造函数？
或者只使用默认空的默认构造函数，并且只使用setter方法（搞乱了我的不变性，这是高度关注的不是）

是什么，你可以给我的建议吗？

来源

2012-03-27 topgun_ivard

“弄乱了我的不变性，这不是高度关注的问题”如果你已经努力使某个类不可变（因此更容易推理），不要轻易放弃这个工作。 – 2012-03-27 01:39:44

'......有什么更好的，有一个重载的构造函数或有多个setter函数？“”是“。但严重的是，这一切都取决于上下文。有时你需要两者，有时你需要在JavaBeans限制内工作，... – 2012-03-27 01:40:14

最好的方法是继续添加字段到你的构造函数中 - 让setter意味着你不能拥有不可变的对象，而不可变的对象总是很好 - 但可能调查builder pattern，它可以帮助你限制一个构造函数被构建器对象调用和“填充”。

来源

2012-03-27 01:40:23

构造函数/方法重载可能会让人困惑。生成器模式有时很有用（+1） – 2012-03-27 01:50:48

拥有不同构造函数的目的是提高类的可重用性。我认为有几个不同的构造函数可以满足您的需求，而不是有很多setter，这会更有帮助。此外，构造函数更具体，并提高您的类和api的可读性。

来源

2012-03-27 01:40:58

实际上，就API可读性和可重用性而言，setter具有优势，IMO。您可以选择并设置要设置的内容，每个看到调用它们的代码的人都知道他们在做什么，而不是看到构造函数的第一个和第二个字符串参数，并想知道它们应该是什么，哪个是哪个。 – trutheality 2012-03-27 02:44:12

与构造函数相比，构造函数的好处在于它允许您为实例强制实施所需属性的设置，而不是让对象处于不良状态，直到调用正确的设置器为止。另外，正如其他海报所提到的，不变性可能是一件非常好的事情，特别是在多线程环境中。

尽管如此，你的直觉是正确的：建设者可能变得笨拙。再次推出其他海报，builder pattern可以在这种情况下给你两全其美。如果您不希望构建器成为产品的嵌套类（如Wikipedia文章中的Java示例所示），那么只需将它与产品放在同一个包中，然后将产品包保护的设置器。另外，当调用者声明构建完成时，您可以添加逻辑来强制强制属性的设置。

来源

2012-03-27 01:50:46

您的其他项目是否依赖于2参数构造函数以任何方式从新参数获益？ 2-arg构造函数对你的新需求有意义吗？

也许您需要创建另一个课程，例如SomethingEx(Something)它将携带附加字段并具有不同的构造函数，但会共享有用的方法。

如果有用的共享方法很少很短，最好创建一个完全不同的类，以减少依赖关系。

来源

2012-03-27 02:36:35 9000

Setter vs Java中的重载构造函数

回答

相关问题