我在OpenMP，TBB和OpenCL中实现了很少的正常循环应用程序。在所有这些应用程序中，当我仅在CPU上运行Operate时，Operate的性能远远优于其他应用程序，而在内核中没有进行特定的优化。 OpenMP和TBB也有很好的性能，但远低于OpenCL，可能是因为这些都是CPU专用框架，并且至少应该提供与OpenMP/TBB相同的性能。OpenCL，TBB，OpenMP
我的第二个问题是，当涉及到OpenMP和TBB时，OpenMP在性能上总是比TBB好，因为在我的实现中，我没有对它进行优化，因为我并不那么专业。 OpenMP性能通常比TBB更好吗？因为我认为他们两个甚至是OpenCL都会在低层使用相同类型的线程池......任何专家意见？谢谢
OpenCL内核针对给定的硬件进行编译。供应商/硬件特定优化的潜力是巨大的。
OpenCL优于TBB和OpenMP的一个优点是它可以在硬件中更好地利用SIMD并行性。一些OpenCL实现将运行您的代码，使得每个工作项都在机器的SIMD向量通道中运行，并且在单独的核心上运行。根据算法，这可以提供很多性能优势。
C编译器也可以利用SIMD并行机制的一些优势，使用自动矢量化，但是C中的内存别名规则使得它在某些情况下很难工作。由于OpenCL要求程序员明确地调出工作项目并隔离内存访问，所以OpenCL编译器可能更具侵略性。
最后，这取决于你的代码。我们可以找到OpenCL，OpenMP或TBB都是最好的算法。
我在所有情况下都使用了intel编译器，因此我使用“icc -O0”选项编译了我的所有应用程序以禁用编译器的自动优化。所以我想我停止了像SIMD等自动优化的编译器，但是有人告诉我OpenCL需要在clBuildProgram函数中使用“-cl-opt-disable”选项来禁用OpenCL自动优化;但是当我尝试的时候，它给了我错误为“undefined -cl-opt-disable”，我正在使用最新的AMD OpenCL SDK，为什么我会遇到这个问题？英特尔的-O0选项有助于禁用OpenCL自动优化？ –
如果您在C代码上使用-O0，编译器当然不会尝试进行矢量化。实际上，我不会花时间担心-O0代码编译器的性能。在-O3比较代码的性能和编译器优化更有趣。 – boiler96
@AkhtarAli，您将OpenCL代码与OpenMP和TBB进行了比较，没有进行优化。真是太傻了！ –
Intel提供的CPU和MIC的OpenCL运行时使用TBB。它远不仅仅是'低级别的线程池'，因为它利用了TBB提供的复杂的调度和分区算法，以实现更好的负载均衡和更好的CPU利用率。
至于TBB与OpenMP。通常，这归结于不正确的测量。例如，TBB没有像OpenMP那样的隐含障碍，所以预热循环是不够的。您必须确保所有线程都已创建，并且此开销不包含在您的测量中。另一个例子：有时候，编译器不能使用向量化为OpenMP的TBB向量化相同的代码。
我考虑使用TBB而不是OpenMP。我一直在寻找的主要特征是定义线程拓扑（核心，套接字，逻辑处理器......）的一种方法，因为OpenMP没有直接的支持，但TBB似乎也不是。此外，TBB是基于任务的而不是基于线程的，所以不是给我更少的低级控制。我不是要批评。我想知道我是否误解了TBB，应该再考虑TBB。 –
TBB提供task_arena和task_scheduler_observer。在编程中拥有这些和黑带，您可以根据需要固定工作线程，并根据需要限制工作分配。实际上，这些功能是由OpenCL的裂变功能驱动的。基于线程的编程不可组合，这对嵌套算法不利，对库不好。由于更好的负载平衡，TBB经常击败OpenMP。 – Anton
更好的负载平衡是一个非常诱人的功能。我想我会再看看TBB。 –
你的算法是什么？什么是您的操作系统和编译器？ – osgx