在这个片段的Python代码的样子，我这样写道：有没有更好的方法来做这个Python代码？
return map(lambda x: x[1],
filter(lambda x: x[0] == 0b0000,
my_func(i)
)
)
（希望能这是不言自明）
我想知道如果Python有一个更好的方式来做到这一点？
几个月前我学了python，写了几个脚本，之后就没有用过。它使我处于一个奇怪的学习地点，因为我足够了解我想做的事情，但没有新手本能去找到“正确”的方式。我希望这个问题会放我回到正轨......
我想你想的列表理解：
[x[1] for x in my_func(i) if x[0] == 0]
列表解析是一个非常普遍的Python习惯用法。
您可以使用类似：
return [x[1] for x in my_func(i) if x[0] == 0b0000]
很多人会称之为“好”作为自己的短一点，更明显。
（。我会受到诱惑而考虑把它变成一个简单的循环，如果声明函数式编程是好的，但简单的循环是好的太）
“for”循环如何更好或更明显？一旦你习惯了，列表理解的可读性要高得多。 – aaronasterling 2010-11-20 01:30:06
你打算分配'x [0]'吗？或者这是否意味着'=='？ – 2010-11-20 01:30:48
@Russell Dias：他的意思是'=='，因为它的语法错误，否则。 – 2010-11-20 01:46:27
如果您在Python 3.x的写作，那么你可以写一个高效发电机表达式，比如这个：return (x[1] for x in my_func(i) if not x[0])
你为什么说“Python 3.x”？这在Python 2中可以正常工作。 – 2010-11-20 01:56:08
Python 2.x和3.x中的'map'有区别。上次我检查时，2.x中的'map'返回了一个列表，但在3.x中就像一个生成器。 – 2010-11-20 22:04:33
在蟒蛇3.x中，你可以使用拆包避免使用x[0]和x[1]。 你也可以考虑返回一个生成器表达式，而不是一个列表的理解，如果你只想遍历结果一次：
return (y for x,y,*z in my_func(i) if x == 0b0000)
我想'my_func，并将（）'返回一个列表的列表？ – 2010-11-20 01:21:29