尽管在正常情况下xsi：type没有出现在文字WSDL的SOAP消息中，但仍然有些情况需要类型信息，例如，它会出现在多态中。如果API需要发送基类型和扩展实例，则必须提供该实例的类型以正确反序列化对象。xsi：以文字文字格式输入
我的问题：以doc/literal格式发送xsi：type的有效性如何？是否可以找到正式答案（正面/负面）？你怎么看？
例如：
<Device xsi:type="ns1:DeviceID">value</Device>
代替
<Device>value</Device>
的xsi:type属性通常不是必要的，因为包含在WSDL的types部XSD模式是足够的信息用于客户机/服务器找出所有元素的类型。
但考虑到有时需要将字段或元素作为任何类型（xsd:anyType），以便您可以使用多态（如您自己提到的那样）。
例如，您可能有一个Web服务，该服务在标记为xsd:anyType的XML字段内运行发送给它的一些命令。这样的服务在设计时没有指定数据类型，所以类型信息必须在运行时提供。
当然，这样的服务并不接受绝对的任何类型，而是使用一组预定义的类型（即，不要只发送任何垃圾;只是来自一组命令类型的有效命令）。
但XML部分只是通信。您最终必须在客户端/服务器代码中使用该类型的程序。这意味着将xsd:anyType转换为编程语言中的对象。
WSDL-To-Code工具通常会将xsd:anyType映射到顶级Object类，坦率地说它并不实用。因此，xsd:anyType总是与xsi:type一起序列化，它指定实际类型，以便您的代码知道其中的内容。
至于如何以doc/literal格式发送xsi:type我的答案是：我认为它是有效的。 WSDL和SOAP规范没有提及与此相关的具体内容（如禁止它），而WS-Interoperability规范允许它。
所以我认为xsi:type它不是正面或负面的东西，但只是工作的工具。
我认为这种用法是不鼓励的。通常在Web服务中，元素名称和位置决定了它的类型。在使用"any"进行扩展的模式中保留空间是有意义的。
<sequence>
<element name="a" type="AType"
<element name="b" type="BType"
<any minOccurs="0"
这允许在后一时间发送附加信息而不使文档无效的可能性。
让我们考虑要扩展一个类，地址类型的情况下，即在架构中定义
<address xs:type="USAddressType">
<name
<line1
基本上我（你的伴侣）会写这个自定义的验证，所以我宁愿让包含所有已知扩展的XSD，以便可以使用我的标准验证库。