我可以改进这些分页扩展方法吗？

我刚刚写了一些分页扩展方法，我很想知道是否有任何改进。我可以改进这些分页扩展方法吗？

我与底座分页方法，在那里你提供的页面大小和页面数都非常高兴（如下图所示）

public static IEnumerable<T> Paginate<T>(this IEnumerable<T> source, int pageSize, int pageNumber) 
    { 
     if (pageSize == 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("pageSize"); 
     if (pageNumber == 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("pageNumber"); 

     return source.Skip(pageSize * (pageNumber - 1)).Take(pageSize); 
    }

，但我不知道是否有更好的方法做“自动”分页，它返回一个IEnumerable<IEnumerable<T>>

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Paginate<T>(this IEnumerable<T> source, int pageSize) 
    { 
     source.ThrowIfNull("source"); 
     if (pageSize == 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("pageSize"); 

     var pageCount = (int)Math.Ceiling(source.Count()/(double)pageSize); 

     if (pageSize == 1) 
      pageCount = source.Count(); 

     for (int i = 1; i <= pageCount; i++) 
     { 
      yield return source.Paginate(pageSize, i); 
     } 
    }

这似乎有点嫌疑人必须为产量回归迭代两次（一次为计数一次。

是否有任何明显的方法可以改进这些方法？

来源

2010-10-27 Alastair Pitts

对于你只通过网页遍历产量的回报。有一个foreach的解决方法，但我怀疑它会更快，因为foreach本身比较慢。如果您渴望表现，我宁愿改进分页方法。像Skip（）和Take（）这样的IEnumerable扩展方法可以手动编写，并且在这种特殊情况下它们的运行速度会更快。（你必须从X循环到Y索引，而不是从X循环到结束，然后从X循环到Y，如跳过并采取行动） – AlexanderMP 2010-10-27 05:37:04

看看MoreLinq批次： - http://code.google.com/p/morelinq/source/browse/trunk/MoreLinq/Batch.cs?r=84

这是实现为：

public static IEnumerable<IEnumerable<TSource>> Batch<TSource>(
       this IEnumerable<TSource> source, int size) 
{ 
    TSource[] bucket = null; 
    var count = 0; 

    foreach (var item in source) 
    { 
     if (bucket == null) 
      bucket = new TSource[size]; 

     bucket[count++] = item; 
     if (count != size) 
      continue; 

     yield return bucket; 

     bucket = null; 
     count = 0; 
    } 

    if (bucket != null && count > 0) 
     yield return bucket.Take(count); 
}

来源

2010-10-27 05:55:14

看看这些批处理方法后，我真的无法弄清楚它们是如何工作的噢感谢您的链接，但看起来像一个伟大的图书馆！ – 2010-10-27 06:14:14

死链接（这就是为什么链接只有答案是坏的）。 – MrLore 2016-08-18 14:53:52

我可以改进这些分页扩展方法吗？

回答

相关问题