复合索引更新是否与原始更新保持相同的顺序

我已阅读下面链接中的文档，但仍然存在这个重要问题。组合索引是否以与原始实体更新相同的顺序变得一致？例如，假设属于复合索引一部分的相同索引属性针对rec1，rec2和rec3进行更新。可用度相隔1秒（rec1 = T0，rec2 = T0 + 1，rec3 = T0 + 2）。随着索引更新逐渐展开，我们能否假设索引最终与更新的顺序一致？ IOW中，rec1的索引一致性优先于rec2一致性之前的rec2一致性。不要问一致性是否相同（这不重要），但更简单的是，变得一致的顺序是否保持不变。或者rec3的索引可能在rec2或rec1之前变得一致。非常感谢。 -stevep复合索引更新是否与原始更新保持相同的顺序

链接：http://code.google.com/appengine/articles/life_of_write.html

来源

2012-02-20 stevep

只有谷歌能够可靠地回答这个问题。

OTOH，如果你看你提供的链接，下Apply Steps它说：

Since each index can live in a separate location in Bigtable, these writes 
can be fanned out in parallel to multiple tablet servers.

由于索引并行写入多个服务器上，我会说有没有保证，他们是按照某种顺序书写。

来源

2012-02-20 08:18:56

谢谢彼得。是的，我希望G.回复，因为它在他们的领域，他们已经移植到SO，所以这样的事情可以记录。希望他们认为这很重要。你提出的问题是关键。我的想法是一样的，但一个让希望保持活力的因素是，当索引被分片时我使用了多个平板电脑（我认为）。因此，当更新指向同一个entitiy的索引时，更新可能会按顺序排列到相同的平板电脑服务器，并按顺序执行。如果我希望订单能够保持单独的实体更新，那么可能没有希望。 – stevep 2012-02-20 17:39:00

复合索引更新是否与原始更新保持相同的顺序

回答

相关问题