/（？：富）{0}酒吧/
我看到这样的事情在另一个答案。起初我认为“应该是什么”，但是，“好的可能有意义，有点负面的背后”，所以在bar之前不允许Foo，但这是行不通的。
你可以看到这个here on Regexr：它只匹配bar，但它也匹配Foobar中的bar。
当我添加锚点该行的开始：
/^(?:Foo){0}bar/
它像我期望的那样。它仅匹配bar而不匹配Foobar中的bar。
但是，这是完全一样的行为，如果我只使用/bar/或/^bar/。
量词{0}只是无用的副作用，还是真的有一个有用的行为呢？
还有好用途{0}。它允许您定义定义您目前不打算捕获的组。这在某些情况下可能会有用：
在递归正则表达式（或其他奇怪的构造）中使用组的最佳方法之一。例如，Perl对于相同的用途有(?(DEFINE))。
一个简单的例子 - 在PHP中，这将匹配barFoo（working example）：
preg_match("/(?:(Foo)){0}bar(?1)/", "barFoo", $matches);
添加一个失败的捕获组（命名或编号）到结果的比赛。
少好用途，彼得建议是有用的：
{0}和{1}可能会导致思考的方向正确。 （好吧，不是最好的一点）这些都是罕见的情况，在大多数情况下，这是一个错误。
在传统的正则表达式，/x{0}/（语言= {X Ñ：X = 0}）将意味着 “匹配x的准确0”，这是同样的事情//（语言= {Λ}）。由于这两者是相同的，因此您应该能够删除您发现的任何/x{0}/。
但PCRE和正则表达式的其他扩展可以得到相当的拜占庭式。如果/x{0}/在Perl中做了某些事情，我不会感到惊讶。我会感到厌恶，但并不感到惊讶。
我认为这可能是程序的某些工件自动生成正则表达式，但不会简化它们。这是一个耻辱，因为编写简化正则表达式的程序非常简单。
_“我会反感，但不会感到惊讶。”_ :) –
编写简化正则表达式的程序真的很容易吗？这听起来很有趣...... – Kobi
在自动生成的正则表达式中，显式重复计数为零可能很有用。您避免使用这种方法为零重复编码一个特殊情况。
我想不出一个很好的理由来使用x{0}。但我可以想到几个为什么应该避免：
我敢打赌，有人谁写(?:foo){0}是试图说“确保foo不匹配这里”，这当然是失败，因为空字符串总是可以匹配，是否foo有没有。这就是负面的观察断言。 (?<!foo)bar等
这真棒，Kobi。这只适用于具有子例程但不包含'（？（DEFINE））'的引擎，我认为这只是Ruby，可能还有带'regex'模块的Python。在Ruby中测试：'（？:(Foo））{0} bar \ g <1>'+1000！ – zx81
如果有人感兴趣，不要使用'regex'模块在Python中工作。但想出了这个替代方案，它的作用：'（？:(Foo）$ ^）？bar（？1）' – zx81