XP与使用设计模式有冲突吗？

Question

罗恩杰弗里斯说：“当你真正需要它们的时候总是要实施，而不是当你预见到你需要它们时”。

然而，如果我在编程一个子系统，比如说C＃，那么我会花很多时间考虑我的面向对象设计，并实施伟大的模式作为策略模式来封装“可能”会改变的事物在将来。

做这两种立场的冲突，以及如何取得平衡？

Answer 1

我的选择一直是，如果它是有道理的，现在选择的设计模式。如果需求指定将有3种方法来处理数据，那么我可以选择策略，如果他们指定将有一种方法，那么除非我有充分的理由相信稍后会添加更多内容，否则我可能不会打扰在将来。这完全不与XP冲突：选择一个现在有意义的实现，如果代码不接受该实现，则重构需要更改的部分以接受所需的实现。

Answer 2

我的建议是更进一步，但不是两个。

假设您需要为管理100篇文章的杂志编写软件。基于作者姓名查找文章的软件功能之一。由于只有100篇文章，因此使用地图或哈希值是没有意义的;只是循环所有杂志并比较作者。

然而，有一个很大的机会，你的软件将用于下一年度管理1000条，或10000，或1万篇文章，然后你可能需要一个地图或哈希。那么为什么不在这一刻映射/散列关于作者名字的文章呢？这就是我进一步向前看的意思。

理论上你的应用程序也可以使用基于内容的词来查找文章。您可以添加N-gram功能和单词别名以进行模糊搜索，等等。但是如果目前没有使用这个功能，为什么要实现它？这就是我的意思，不要再看两步。

从理论上讲，看一步或两步进一步的区别，可能很难做出，并可能会依赖于你的应用程序，你的工作在同行业中，你的软件是如何被商业化的类型.. 。

任何方式，用你的想象力，但不要把它太远。

Answer 3

重构向的设计模式。在你需要的时候不要一路走下去。

Answer 4

是：像战略模式引入只是抽象出来的东西，可能会改变冲突与罗恩的“你是不是要去需要它”

设计模式给你的，你可以使用机制的词汇，但如果你在做XP，你会一步一步地实现 - 即使你有理由相信你会需要一些模式。

有时候我们会从头脑中开始，发现逐步工作并不能达到我们的想法，并最终得到更好的不同设计。模式只应该是一个指导。

我可以强烈推荐Steve Freeman和Nat Pryce撰写的“成长软件指导测试”，作为一本关于如何做到这一点的好书。