我正在与Storm一起工作，很多用例都很好。最近我看了一下Trident，这是Storm的一个高级抽象。它完全支持一次处理并使状态处理更容易。风暴与三叉戟：什么时候不使用三叉戟？
但现在我想知道..为什么我不能总是使用三叉戟代替风暴？
我至今读什么：
使用Trident而不是Storm有什么其他的缺点吗？因为现在，我认为上面列出的缺点是微不足道的。
Trident无法实现哪些用例？
后果：
因为我问的问题我公司决定去三叉戟第一。当出现性能问题时，我们只会使用纯风暴。可悲的是，这不是一个积极的决定，它只是成为默认行为（当时我并不在）。
他们的假设是，在大多数使用情况下，我们需要进行状态处理或者只进行一次处理，否则我们将在不久的将来需要它。我理解他们的推理，因为从风暴转移到三叉戟或后退并不是一个容易的转换，但在我个人看来，没有状态的流处理概念并不是所有人都能理解的，这也是使用Trident的主要原因。
要回答你的问题：何时不应该使用Trident？每当你买不起的时候。
Trident增加了Storm拓扑的复杂性，降低了性能并生成状态。问自己这个问题：你是否需要Trident的“恰好一次”处理语义，或者你是否能够接受Storm的“至少一次”处理语义。只需一次，使用三叉戟，否则不要。
我也想强调一下，Storm保证所有消息都会被处理。有些消息可能会被多次处理。
如果可能的最低延迟是你的目标，并且你不需要精确的一次处理，那么使用Storm比Trident要好。
Trident是一款高级抽象实时计算工具，可用于Storm Storm 0.8.x版本的Twitter Storm。 Storm是无状态的流处理框架，Trident提供有状态的流处理。
嗨，我更新了我的问题，使其更加清晰：Trident无法实现哪些用例？ – 2013-07-09 11:41:01
嗨，如果你不需要有状态处理，那么使用Trident会浪费资源（CPU，RAM，...），因为它将状态存储在外部数据库内存中。 – 2013-07-15 17:59:10
如果你没有跟踪状态，那么Trident不会“编译”任何额外开销。事实上，三叉戟“编译器”倾向于产生比我手头更高性能的拓扑结构。它包含真正优化的性能帮助函数，您不必自己编写代码。 – ChrisCantrell 2014-01-21 16:35:41
克里斯，因为这两个是开源技术，三叉戟只是风暴之上的场景实现，当然这会带来性能开销。如果三叉戟无法满足您的要求，您可以在风暴之上创建自己的状态实施。三叉戟及时地产生了像Trident-ML这样的更高级别的项目。
嗨，实际上三叉戟符合我的所有要求，因为我问为什么我们仍然需要普通风暴。 – 2014-03-06 15:03:02
然后我们可以回答你的问题，如果三叉戟不符合您的性能要求，您可以在风暴之上实现您自己的更高效的状态框架 – HakkiBuyukcengiz 2014-03-07 15:11:53
假设我们想要对一个元组进行过滤+添加一个字段。 如果我们使用风暴，通常我们使用2个机器人进行过滤，添加场地。所以我们再次需要通过可能使用全局分组来发送元组到新螺栓。所以这里新的带宽可能会成为瓶颈。
通过使用三叉戟，我们可以在单台机器上使用上述操作。所以在这种情况下不需要重组。 这样的用例中，除了“恰好一次” /“在东部一次”能够区分使用什么等
三叉戟是种分组逻辑分组
我想你误会：三叉戟的东西，在上面运行风暴，并取代了事务拓扑的旧概念。当然，如果你喜欢，你可以使用Trident而不是核心Storm。 – 2013-03-20 18:44:41
嗨戈登，我知道三叉戟运行在风暴之上。正因为如此，我想知道为什么我要暴风雨。它看起来像只有一些不常见的用例需要Storm的低级API。 – 2013-03-21 08:05:48
正如我所了解的那样，当你有数百万事件时，批处理时间并不是很长（我想是秒的一部分），但是数据库负载减少了。我认为可以实现一些超时并有额外的事件。 是的，三叉戟是风暴的高级抽象，你可以也应该使用风暴API来定制一些东西。 – Alex 2013-04-05 10:10:26