将主消息循环中GetMessage（）返回-1？

根据MSDN Library中的GetMessage API，当出现错误时，它可能会返回-1。该文件提供常见错误的代码段应被避免：将主消息循环中GetMessage（）返回-1？

while (GetMessage(lpMsg, hWnd, 0, 0)) ...

文献说：

的返回-1的可能性值意味着这样的代码可导致致命应用错误。相反，使用代码这样的：

BOOL bRet; 
while((bRet = GetMessage(&msg, hWnd, 0, 0)) != 0) 
{ 
    if (bRet == -1) 
    { 
     // handle the error and possibly exit 
    } 
    else 
    { 
     TranslateMessage(&msg); 
     DispatchMessage(&msg); 
    } 
}

我的问题是，在每一个示例代码，包括Visual Studio创建的默认应用程序，从微软，主消息循环看起来如下：

while (GetMessage(&msg, NULL, 0, 0)) 
{ 
    TranslateMessage(&msg); 
    DispatchMessage(&msg); 
}

注意上面的GetMessage的第二个参数是NULL。如果上面的代码是有效的，这是否意味着GetMessage在这里不会返回-1，所以处理-1的返回值是不必要的？

来源

2011-03-13 sam

鉴于VS在默认情况下会给出错误的代码，并且没有人关心，所以很可能在当前版本的Windows中导致没有问题。

有可能某些未来版本的GetMessage将返回-1。但是，由于错误的代码现在必须在很多现有的应用程序中，所以这会破坏大量的现有代码。鉴于微软致力于向后兼容性，我认为他们不太可能改变许多程序依赖的GetMessage的行为。

尽管如此，你仍然应该遵循文档。

来源

2011-03-13 09:10:33 Thomas

+1非常好说！ – 2011-03-13 09:13:38

我从来没有遇到麻烦，没有检查返回-1，但是当我看到文档时，我很困惑。现在，我坚持什么文件说。而当GetMessage返回-1时ASSERT（）。 – sam 2011-03-15 05:33:37

VS为默认应用程序生成的代码是正确的，因为它不会传递任何过滤器并提供有效的'MSG *'参数。如果您阅读['GetMessage']（http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/windows/desktop/ms644936.aspx）的文档，则会明确指定这两种错误模式。再往下看它的位置*“避免这样的代码：”*它显示了一个带有'HWND'过滤器的例子。其他错误模式是可能的，但这些都是灾难性的，无论如何不能合理处理。或者如何从损坏的消息队列中恢复？在这一点上，它是游戏结束，2P UP。 – IInspectable 2013-08-07 19:19:59

您应遵循GetMessage()的MSDN文档中指定的规则。这样做毫无痛苦，并且不像您的代码中散布大量消息循环。

Visual Studio团队与Windows团队是分开的，他们和其他人一样犯了同样的错误！

我的现实我无法想象GetMessage()返回一个错误，但这是错误处理的本质 - 这并不意味着你不应该正确处理错误。

来源

2011-03-13 08:36:21

我刚刚发现有一系列来自MSDN的文章，名为“Learn to Program for Windows in C++”。并且[BaseWindow示例]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff485838（v = VS.85）.aspx）在主消息循环中不检查返回值-1。 – sam 2011-03-15 05:21:22

你所提到的文件说：

如果出现错误，返回值为-1。例如，如果hWnd是无效窗口句柄或lpMsg是无效指针，则该功能失败。

在你的第二个例子，这两个案件涉及：msg是一个典型的堆栈分配结构，使&msg将永远是一个有效的指针。 NULL在hwnd参数中传递，并且是该参数的可接受值。 wMsgFilterMin和wMsgFilterMax都是零，这也是一个有效的组合。

因此GetMessage()在参数验证过程中不会失败。在其他情况下（例如，内存已耗尽），文档没有明确提及它是否也返回-1。也就是说，我一直以与第二个例子相同的方式呼叫GetMessage()一段时间，而我从来没有看到它返回-1并将我的消息循环变为无限循环。当然，你的里程可能会有所不同，但这样做似乎很安全。

来源

2011-03-13 08:41:39

我正在处理的几乎所有项目都不检查返回-1，所以我认为我相当安全。 – sam 2011-03-15 05:37:29

我的肠道（又名Raymond Chen通灵能力）告诉我，GetMessage(&msg, NULL, 0, 0)只会在极其罕见的灾难性故障（如消息队列的腐败）中返回-1。在这种情况下，测试它有点像在C++程序中捕获std :: bad_alloc：当它发生时，对它做任何事情可能都太迟了。让流程挂起（通过忽略GetMessage（）== -1）或死亡（通过不捕获bad_alloc）是可以接受的，除非当然所述流程控制核电站。

这一切都取决于你想要如何正式。我会专门在商业应用程序中测试-1，但不会在为个人使用而编写的小实用程序中测试。

来源

2011-03-13 09:40:14 efotinis

如果核电站在Windows上运行，我们现在都会死掉。 – Thomas 2011-03-13 09:42:21

将主消息循环中GetMessage（）返回-1？

回答

相关问题