短路评估一种语言漏洞？

Question

下面是一些代码来检查值的范围内

if((i <= n) && ((i+m) >= n){ 
    //do something..... 
}; 

这基本上是一个布尔和条件，如果两个操作数为真，则符合条件的结果是真介于英寸 但是，对于短路评估，C++只能测试第一个条件是否为真，如果是，则不检查第二个条件是否为真。 在适当的数学意义上，这是一个布尔测试？这完全deranges我的代码的逻辑，而是我不得不写这样的：

if((i <= n){ 
    if((i+m) >= n){ 
     //do something...... 
    } 
} 

什么是短路评价的意义，以及如何才能让C++做一个适当的布尔测试，而无需使用嵌套if条件。

Answer 1

但是，短路评估C++只测试第一个条件是否为真，如果是，则不检查第二个条件是否为真。

这就是||的情况，但不是&&。如果第一个条件是false，则为&&短路。你的两个片段是相同的。

Answer 2

只是可以肯定的是，这里没有误解：

(a AND b) 

将是FALSE为b任何值，只要a是FALSE。同样，

(a OR b) 

会为b任何价值是真实的，只要a是TRUE。

因此，在C++中，(a && b)短路当a是假，并(a || b)短路当a是真的。

条件通常没有副作用。如果他们这样做，你就可以 “聪明”，做：

if (a && do_stuff()) {} 

，而不是

if (a) { do_stuff(); } 

或者是非常愚蠢的，做

if (a && do_stuff()) { do_more_stuff(); } 

当你真正的意思做：

if (do_stuff() && a) { do_more_stuff(); } 

这就是为什么你不要通常有副作用的条件。它们当然是有用的和使用的。而且既然evaluation order and the short-circuiting are part of the standard，你可以放心地使用它们。

Answer 3

我觉得你是一个有点混淆短路运营商:)

• 对于& &，如果左侧表达式为假，综合作用的结果是假 （从不评估右手表情）。
• 对于||，如果左侧表达式为为真，则组合结果为为真（右侧表达式从不被评估）。

这主要是重要的，当右手表达具有副作用，如改变的值（或调用具有副作用一些功能），例如：

如果（ （ITR < 10）& &（++ ITR < n））的{

//做的东西

}

注意，合并后的条件表达式会增加itr通过1，只有对&&左侧的条件表达式为真，因为否则的话，在右侧的条件表达式，即(++itr < n)永远不会被评估。

Answer 4

当然可以！

使用布尔AND，如果a为假，且b为真，则（a AND b）为假。同样，如果a为假并且b为假，则（a和b）为假。

如果C++确定左手操作数为false，则使用AND条件，因为整个条件为假，所以不需要检查第二个操作数。 因此，短路评估的好处。

Answer 5

这里的缺陷在于你理解短路规则，而不是规则本身。对于任何有效表达式a和b

if (a && b) ... 

将始终评估a。如果a为真，则总是会评估b。短路只发生在a为false ....因为那保证a && b是false，而不需要评估b。