在Haskell中用最终迭代的条件和不同的迭代步骤最佳迭代

我想在Haskell中编写一个简单的迭代算法，但我正努力寻找优雅和速度方面的最佳解决方案。在Haskell中用最终迭代的条件和不同的迭代步骤最佳迭代

我有一个算法，需要应用一个操作到一个状态多次迭代，直到达到一些停止条件，记录状态使用一些任意函数。我已经知道如何通过定义像iterateM这样的函数来实现这样的方案。

但是在这种情况下，对每个步骤执行的操作取决于状态，并归结为检查'步骤类型'条件以决定下一个迭代类型，然后对接下来的10次迭代执行操作A，或者在再次检查条件之前对下一次迭代执行操作B.

我可以在一个命令行式风格写为：

c=0 
while True: 
    if c>0: 
     x=iterateByA(x) 
     c=c-1 
    else: 
     if stepCondition(x)==0: 
      x=iterateByA(x) 
      c=9 
     else: 
      x=iterateByB(x) 
    observeState(x) 
    if stopCondition(x): 
     break

，当然这可能只是在Haskell被复制的，但我宁愿做一些更优雅。

我的想法是让迭代使用函数列表来弹出并应用到状态，并且一旦它为空就用新的列表（基于“步骤类型”条件）更新该列表。我略微担心，这将是无效的。会这样做，并使用类似

take 10 (repeat iterateByA)

编译掉所有的列表分配等，只有使用计数器，如上面的命令一个紧密循环？

是否还有另一种干净而有效的方法呢？

如果这对自适应随机模拟算法有帮助，则迭代步骤会更新状态，而步骤条件（决定最佳模拟方案）是当前状态的函数。实际上有3种不同的迭代方案，但我认为使用2的例子更容易解释。

（我不知道，如果它的问题，但我应该还指出，在Haskell的iterateByX功能是一元，因为他们使用的随机数。）

来源

2012-04-04 Tom

直接翻译看起来并不太坏。

loop c x 
    | stopCondition x = observe x 
    | c > 0   = observe x >> iterateByA x >>= loop (c-1) 
    | stepCondition x = observe x >> iterateByA x >>= loop 9 
    | otherwise  = observe x >> iterateByB x >>= loop c

重复observe可以通过各种技巧删除，如果你不喜欢它。

不过你应该重新考虑一下。这是非常必要的方法;大概可以做得更好（但是很难从你在这里给出的几个细节中说出）。

来源

2012-04-04 19:31:19

这是一样的吗？ OP代码在'x'的突变版本上调用'observeState'，而您的版本在预先突变版本上调用'observe'。此外'stopCondition'的情况在循环结束时进行测试，而不是开始。 – pat 2012-04-04 20:14:09

@pat我不会惊讶地发现我的代码中有一个错误的错误。不过，我几乎认为这不是问题所在。 – 2012-04-04 20:21:54

这实际上看起来不算太糟糕，但正如你所说，这是一个非常必要的方法。理想情况下，停止条件和观察函数应该是完全通用的，所以我们不需要解释多少，但是无论如何我都加了一点。 – Tom 2012-04-04 20:26:27

在Haskell中用最终迭代的条件和不同的迭代步骤最佳迭代

回答

相关问题